如果违约金约定过高，应该怎么调整

当事人约定的违约金高于实际损失的30%的一般认为属于过分高于损失，可以请求法院予以适当减少。

《最高人民法院关于适用合同法的司法解释》二第二十九条　虎门律师当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。

当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。

我国《合同法》一百一十四条二款规定：“约定的违约金低于实际损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。”《合同法》在赋予当事人以约定违约金自由的同时，又规定了当事人得就违约金数额主张调整。实践中当事人以约定的违约金“过高”为由，请求法院加以调整的情形时有发生。

然而，在理论上，关于违约金的性质、国家干预的程度等问题依然使人困惑，而立法上，如何判定约定的违约金“过分高于造成的损失”，如何予以“适当调整”，法律均未进一步明确，从而导致对违约金“过高”调整问题的认定和处理在审判实践中颇多争议，法律适用极不统一，司法工作者有时也无所适从。本文就司法实践中遇到的这一问题作一些理论和实务上的探析。

按照经济合同规定支付的违约金，是否可以税前扣除?

《中华人民共和国企业所得税法》第八条规定： 企业实际发生的与取得收入有关的、合理的支出，包括成本、费用、税金、损失和其他支出，准予在计算应纳税所得额时扣除。

纳税人按照经济合同规定支付的违约金是可以进行税前扣除的。